最近有很多機會，跟人討論到「在課堂上提問」這件事。首先當然是教師營，老師們普遍知道「提問」、「討論」是好的教學方式，但是又很害怕操作起來會很失控或很沉默。其次是我去聽了一批中學生、大學生的讀書心得簡報，發現他們都會慣性地在自己的簡報中加入對聽眾的提問，實際操作起來也確實就跟老師們擔心的一樣 — — 很失控或很沉默。
在課堂上要怎麼操作「提問」，怎麼「帶討論」？
其實這真的非常難。即便我念師培時，我遇到的幾位教會我最多的恩師，都是「問題教學法」的頂尖好手，我至今仍然覺得遠及不上他們（我當時的教材教法觀念主要來自張元、唐遠華兩位老師）。我在外面培訓講師的時候，也常常會希望學員先掌握講述的內容、組織的方式、結構性的表達和說明能力，不要一開始就想著要提問。
但如果真的非提問不可，倒還是有一些值得注意的小技巧。
比如像底下這個例子：
師：「朱宥勳，你覺得可以從哪裡看出來，蘇東坡呈現了我們所說的『淡泊的心志』？」
生：「呃，那個，我覺得沒有耶，他好像一直很在意，沒有很淡泊啊。」
師：「真的嗎？你沒有看到第三段的……」
這是隨便舉例的，內容對不對請先不要計較。我們先集中看一下這三行，這段對話出了什麼問題？
在我的理解裡，至少就有幾個細節可以改進：
（1）發問時，要先問問題，再點名回答。
這聽起來超瑣碎，但影響很大。請你想像自己正在面對整個班級，你如果選擇「先點名回答、再問問題」，會發生什麼事？首先，你點了朱宥勳的名字，所以其他同學馬上就知道「這題跟我無關了」，他們接下來就不會認真聽題目了。這是一個很重大的損失，如果你是先問問題，全班不知道你要點誰，腦袋多少要跟著轉一下（即使只有半秒），你這一題才能稍微帶著學生思考；反之，就只有朱同學一人在緊張。
再來，朱同學的體驗也會很差。因為你先點名字，除非朱同學程度不錯、胸有成竹，不然中後段的學生很容易在點名那瞬間陷入緊張狀態。這時候你再問問題，很可能他的表現就會失常，你對他學習狀況的判斷就會失準。如果後續的回應又沒做好，萬一打擊了他的信心，他往後就會更加害怕參與討論。大部分台灣的孩子，都是被這種挫折感弄到不敢上課發言的。
所以正確的做法，是先問問題，然後稍微停頓一下（一到兩秒，看你們師生習慣的節奏），環視全班。在這個停頓、環視的動作裡，你可以用眼神確認大家有沒有跟上，哪些人躍躍欲試、哪些人又正在躲避你的眼光。這時候，你就可以自由選擇要測試哪一種學生 — — 比如選擇平常少發言、但顯然對這題有感覺的人。而不管你選擇誰，在這個停頓間，只要你對班上的掌控力還ok，大多數人都會跟著你的思路稍微動一下腦。
（2）學生回答之後，第一動作是摘要、複述答案。
在範例中的老師，他漏掉了一個重要的動作，就是「摘要、複述學生的答案」。
這動作很簡單，但一定要做，而且好處多多。首先，不同的學生可能會有音量、口音的差異，座位安排也會讓他背對部份的同學，全班同學不一定能聽清楚。所以一定要由老師來摘要、複述答案，確保全班現在在同一軌道上討論事情。（同樣的，停頓、環視仍然是很好用的控制技巧）而這其實很考驗老師的臨場反應，所以老師一定要非常認真聽學生的回答，最好在腦中即時判讀學生的狀態。
除了物理上的原因，還要能力上的原因。有些時候， 學生可能表達能力不夠好，講得太含糊或太混亂。這時候，其他同學一樣無法跟上討論。老師簡單摘要、重述，可以幫助學生把他的理路再順一次，甚至可以當下跟學生確定：「你是這個意思嗎？」這時候請注意學生的眼神，如果他有點遲疑閃爍，才說「是」，請不要相信他XD。他應該還有話想說，只是不敢講或怕麻煩。你可以衡量課堂的狀況，決定是繼續確認下去，還是下課之後再找機會跟他聊。
最後一個「摘要、複述」的理由，就有點奸詐了：我們可以透過簡單的語言操作，來控制討論的方向。老師們常常擔心討論會太發散，學生天馬行空亂想。避免的方法之一，就是透過這個步驟重新定向討論。比如學生講了A、B、C三個點，真正與我們有關的只有B，我們就可以誇獎一下B這個想法，然後趁勢把討論帶往這條路上。
（3）給答案之前，把球傳給其他同學。
範例中的老師，很快地給出了自己的判斷，把討論帶往下一個階段。如果是一對一討論，這樣做也許還可以（但仍有改進空間，見（4））。但比較可惜的是，這樣參與者就僅限於朱同學了。
所以如果時間允許，我們通常會再做一個「傳球」的動作。在「摘要、重述」之後，轉問全班同學：「朱同學說OOXX，你們覺得呢？」要是有同學回答，我們就把球接下來，再一次「摘要、重述、傳球」，然後再一次，再一次，直到再也沒有新答案為止。在這過程中，我們會累積越來越多的選項和可能性，所以老師最好在黑板上稍微記一下關鍵字，以免你等一下回應時漏了誰。記上黑板之後，也可以方便「我們來民意調查一下」之類的後續操作。
當然，這個過程可能很短。萬一你傳球之後沒人接，不用擔心，你只要收穫全班「稍微動腦的那半秒」，就不算虧了。
（4）給意見之前，先找一個優點來稱讚。（而且最好是我們想延續討論的方向）
範例中的老師，一上來就明確表達了他對學生的質疑。這如果在信任度很高的班級中，也許還不會有太大的問題。但如果信任度不高，學生的玻璃心大概就碎了，此後他就會覺得「反正你又沒要聽我說，我幹嘛講」。
所以在回應之前，通常會先挑他說法中的一個點來稱讚。請記得，「延續他發言的動機」比「立刻讓他知道答案」重要，因為如果他往後不發言，你就根本沒機會知道他學到哪裡。所以就算只是微小的正確也值得稱讚，就算講的東西很胡扯，你也可以稱讚他的勇氣。先摸過頭之後，接下來你要講解什麼，他也比較容易聽進去。
重新整理一下，所以我覺得一個基本的發問流程是：
1.先問問題
2.停頓、環視
3.點名
4.學生回答之後，摘要、重述
5.「傳球」給其他學生
6.若有人回答，重複4–5
7.先稱讚，再回應
除此之外，我覺得有幾個很好用的句型，可以適用於提問時的各種場合。
比如當學生講出的答案有點值得商榷之處，你可以回：「我覺得這個想法很不錯，不過你有沒有注意到…….」
如果學生給出了天馬行空的答案，你可以回：「我從沒想過還有這個角度耶！那你能不能說明OOO…….」
如果學生講得很含糊，你可以回：「我覺得XX點很不錯，你可以多說一點嗎？」
你會發現，上面的句型本身都蘊含了「控制討論方向」的機制。
另外，有件最重要的事情是，如果學生問倒了你，請千萬不要吝於認輸。認輸對學生來說，永遠都是加分，自矜身分反而會失去信任。所以如果他一時講出你聽起來很有道理、但又不太能接受的答案時，你可以回：「聽起來很合理 / 你的質疑很有道理，我有點不確定，我回去查一下再來跟你討論。」
教學現場永遠都有明天，人類也不可能永遠不出錯。不必逼自己當場「解決」學生的問題，而是回頭確認更多資料再來談，這也是一種實事求是的知識風範。
最後，可以稍微提醒的是，我們要修正自己對「提問」這個動作「應該達成什麼效果」的想像。
許多老師們對自己有很高的期待，總是希望一個提問下去，學生就會熱烈而不脫軌地討論，然後整個教室就能更深入某一門知識。但是，這種狀況其實並不常見。因為學生回不回答問題，往往是有很複雜的因素在運作：亂答的學生，其實可能是想測試你的底線；沉默的學生，可能是不信任你、可能是不信任同學、也可能純粹是心情不好；踴躍作答的學生，可能也只是在揣測你想聽什麼，而不見得有自己思考。
所以，比起表面上的「討論是否熱烈」，我自己更在乎的是「學生有沒有跟上我」。
對我而言，就算沒有得到任何回應，也可以是有效果的「提問」。前面說過很多次，每當我們問問題，然後跟學生眼神接觸時，你很快就會知道有多少人跟著你的思路走。如果有夠多的人跟上了，就算他們沒開口，這次的提問也沒有白費，因為重點是他的腦袋，而不是他的嘴巴。而如果有多人沒什麼反應，那我們至少也獲得了「這問法不行，勾不到他們」的資訊 — — 發現了問題，才知道要往哪個方向改變戰術。
當然啦，如果可以像打乒乓球一樣，跟全班學生有來有回地對答，絕對是身為老師所能體驗的，最過癮的事情之一。只要試過一次，你就會欲罷不能的。
