【奇異果課本的「提問」】
在很多不同的場合，我們都提到，奇異果國文課本，最重視的是「提問」。也因此，有很多人問我：你們的「提問」有什麼不一樣？現在的課本也有「問題與討論」呀！
趁著工作空檔，我想來稍微解釋一下奇異果版的「提問」有什麼不同。
#提問的數量
首先，第一個點是「數量」。我們的提問數量超．級．多。
沒錯，近幾年的國文課本，在每一課課文後面都有「問題與討論」的欄位，通常是2–4題。這個欄位我們也有，但我們另外開闢了全新的「提問」欄位，是隨著課文段落，附在頁面下方的 — — 也就是通常放「注釋」的位置，我們改成放「提問」了。
因此，我們除了「問題與討論」的2–4題，還會外加10題上下的「提問」。提問數量，當然就視課文的長度或難度而定。比如第一冊當中，我們選了魯迅〈《吶喊》自序〉，有17題提問；《世說新語》選則有8題提問。加總下來，我們會比過往的國文課本多出六、七倍的提問。
這意味著什麼？從教學功能來說，每一個問題，都是在提醒學生「此處需要注意」。所以當提問的數量增加，就等於我們提示了學生更多的「切入點」。
我們都希望學生細讀文本，也總是會呼籲學生「讀進去、要思考」。但我們換個角度，從學生的方向來看，當他們聽到老師的呼籲之後，他們的直接反應是：
「我看完了。然後勒？」
閱讀初學者的障礙，不在識字，而在「不知道有什麼好看的」。就像一個不懂棒球的人，沒辦法看出投手的變化球有多銳利；一個不打電動的人，看不出選手的微操有多精妙。同樣的，大部分的讀者也看不出文章的精微之處。
這就是老師或課本的功能了：我們負責指出來。
而你覺得一篇值得選入課本的好文章，可以用2–4題打發掉嗎？顯然是不行的。就算弄出了10多題，我們也沒有窮盡每一篇文章的每一個重點。
#提問的層次
其次，是提問的「層次」不同。
傳統課本的問題與討論，很常出現的缺點是，它們會問出「太有標準答案的問題」、以及「太沒標準答案的問題」。
什麼叫做「太有標準答案的問題」？就是學生可以直接把一段課文抄過來，不用動腦也可以搞定的問題。比如：「看完龜兔賽跑的故事，請問是獲勝的是誰？」
而「太沒標準答案的問題」，則是純粹的心得感想式提問。這種問題，學生就算動了腦，也只能「各言爾志」，講出一堆無所謂對錯的個人價值觀，無法引起進一步的辯論或思考。比如：「看完龜兔賽跑的故事，你有什麼感想？」
奇異果版國文課本的提問，是介於這兩者之間。我們問的問題，「大致上」都有一個或一些明確的答案。但這答案都需要配合文章的內容，以及你對人性的思考，才能推論出來。當然，我們也會問最低層次的「資訊提取」問題，也會問最高層次的「價值判斷」問題，但我們認為真正的閱讀能力其實是在兩者之間，所以會把大部分的問題落在這個層次當中。
而這也是大考目前的方向。
具體怎麼做？以下我舉兩個例子。
#細部文本分析
我們之所以把提問跟課文併排，是因為，我們希望學生可以邊讀邊動腦。
過往，我們會讓學生知道文章主旨。而文章主旨，其實是由一個一個段落的情思轉折組合起來的。所以，如果我們要訓練學生自己讀懂一篇文章，他必須磨練出一種「思考細節」的敏銳度。
因此，我們會把過往上課時，老師會直接告訴學生的答案轉換成提問，讓學生試著自己操作文本分析。比如第一冊的〈項脊軒志〉，有這麼一段課文：
然余居於此，多可喜，亦多可悲。先是，庭中通南北為一，迨諸父異爨，內外多置小門牆，往往而是。東犬西吠，客逾庖而宴，雞棲於廳。庭中始為籬，已為牆，凡再變矣。
意思就是說，家族裡的長輩分家之後，整個家族的氣運衰落了下去。這裡有趣的地方，是作者使用了很多細節來表示家族的衰落。「東犬西吠，客逾庖而宴，雞棲於廳。庭中始為籬，已為牆，凡再變矣。」這整句話都是衰落的細節，狗叫來叫去，人們穿越彼此的廚房，雞在大廳裡面築巢…….
如果是傳統的教學方式，我們就會把上面那段話講給學生聽。但我們的作法，是先在這裡放一個提問：
Q：「廳」是家族議事的空間，「雞棲於廳」意味著什麼？歸有光描寫家屋空間的改變，反應了什麼樣的人事變化 ?
你會發現，這題並不難，大部分的老師一定都會講。對，但重點不在這則知識的內容本身，而是取得內容的程序。如果我直接告訴學生答案，那是我分析出來的。下次學生再看到《百年孤寂》裡面的家族衰落畫面，可能又認不出來了。
我們當然是要教會學生這些的，但我們要先給學生一個緩衝，讓他想一想。如果他自己想出來了，棒棒。如果他沒想出來，我們也可以在討論過程中，發現學生的盲點。因此，我們的提問至少有如下功能：
1.提示文本值得注意之處。比如說你在這裡要看到跑來跑去的雞。
2.透過提問引發進一步的討論，不要直接給答案。
3.當學生得到答案之後，提問處就是可以做筆記之處。
你可能猜到這麼設計的好處了：當他高三回來複習的時候，這所有的提問就能讓他更快進入狀況。
#資訊交叉比對
除了文本分析以外，我們也會讓學生練習「資訊的交叉比對」。
如果你有研究過最近的大考考題，你應該會發現一種題型，是給你好幾則短文或圖表，然後要你綜合推論出一個答案。比如107年學測的第10–12題，關於「移工文學獎」的題目，就是這種綜合推論題。
這其實是一種新的考法。過往的「閱讀測驗」，通常只有一篇短文，配上2–4個選擇題。但現在，它會希望你能夠把不同來源的資訊進行交叉比對。這其實也比較符合現實生活的場景。
所以我們是這樣幹的：我們在「題解」和「作者」欄，會偷偷埋入一些「伏筆」。這些資訊，都對於解讀課文中的某一細節有關鍵作用。你看過去的時候可能沒感覺，但我們之後會用提問把它勾出來。比如魯迅〈《吶喊》自序〉的「作者」欄有一段話：
魯迅[……]進入仙台醫學專科學校就讀。身為全校唯一的中國學生，魯迅受到的粗暴蔑視遠多於溫暖的支持。在課業學習上，魯迅的文科成績較佳，醫學專業科目則表現普通。
好像很普通，對吧？
來，我們看看課文的這一段：
這一學年沒有完畢，我已經到了東京了，因為從那一回以後，我便覺得醫學並非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善於改變精神的是，我那時以為當然要推文藝，於是想提倡文藝運動了。
這段聽起來很帥（而且很毒）對吧？魯迅說，因為精神比肉體重要，所以他棄醫從文。好，我們要來玩了，我們在這一段是這樣提問的：
Q：在這段中，魯迅解釋他棄醫從文 ，是因為「 醫學並非一件緊要事 」。然而參閱作者欄，我們知道他「文科成績較佳，醫學專業科目則表現普通 」。這兩條原因有矛盾嗎？你認為要怎麼解釋魯迅棄醫從文的原因 ？
有沒有感受到我們在吐槽作者（被拖走）
不是啦，重點當然不是吐槽。重點是組合兩處的資訊，形成新的想法。你也許會覺得魯迅在文章裡是避重就輕、是膨風，你也可以判斷為，魯迅可能本來就比較有人文方面的天分，所以自然更能發現人文知識的價值。
這種交叉比對的問法，我想在過去的課本中應該滿少見的。而無論是面對考試還是要加強閱讀能力，這種練習都是不可或缺的。
#提問的輔助資訊
第三個特別之處，是我們會設法把提問的輔助資訊寫得清楚一點。
很多老師都有帶討論然後學生沒有反應的經驗（我也有），這通常會讓人很挫折。學生不回應的可能原因有很多，我們編課本的當然沒辦法一次解決。但有一種常見的問題是可以消除的，就是「學生不知道你在問什麼」。
如果我們的問題越簡略、越抽象，學生就會因為可能性太多而感到茫然。所以，我們會在可能的篇幅內，盡量先用一兩句話交代輔助資訊，先幫學生聚焦，這樣引導起來就會比較容易。比如在利格拉樂．阿[女烏]的〈JADA，我不要作山地人〉這篇文章中，我們希望學生注意到作者刻意使用「山地人」這個略帶歧視意味的詞彙，是有其用意的。
錯誤的提問是這樣的：
「你覺得敘事者為什麼要用『山地人』這個詞？」
你可以想像，學生會完全不知道你想問什麼，範圍太發散了，所以我們的問題是這樣的：
Q：我們現在都知道「山地人」這個詞有歧視的意味，為什麼敘事者還要順著小男孩的用詞？敘事者想要向小男孩傳達什麼觀念 ?
你會發現，我們把一個問題分成兩個部分。第一個短句是輔助資訊，先用肯定句來設定一個框架。接下來，我們才用連續兩個短句，來讓學生「從這個背景去考慮問題」。這樣一來，學生很自然會把焦點放在「是否歧視」「可不可以用這樣的歧視用語」「在文章裡用歧視用語的作用是什麼」之類的地方，而不會輕易發散。
#提問取代注釋沒問題嗎？
另外一個常見的問題，對於我們「把提問放在課文下方，把注釋移到課文後方」感到焦慮，擔心學生可能會因此看不懂、不方便查找。提問為什麼要隨文放置，前面已經說明過了，現在我稍微講一下為什麼要把注釋往後移動。
其實啊，傳統的國立編譯館版本就是把注釋放在課文後方的喔。所以嚴格說起來，注釋的位置並不是我們的創舉。
這是我少數同意國立編譯館版本的地方。
受過基本的「閱讀理解」訓練的人都知道，閱讀理解有個重要的策略，叫做「猜測」。遇到不懂的詞，不懂的字，先猜再說。猜了，再對答案。所以，當我們把注釋放到後面之後，他必須要來回翻動才能找到答案。很麻煩？沒錯！就是要麻煩。
這跟「提問」的邏輯是一致的：太容易得到答案的話，思考的過程就會被略過去了。這樣即使他今天能讀懂這篇，下次遇到新文章還是不會。
這種教學策略並不新鮮，只是很少被貫徹。也許有人會覺得什麼都要自己想太麻煩了。其實追根究柢，我們的課本也不過就是用三年的時間，來訓練你做「自己想」這一件事而已。高一的時候當然麻煩，但只要他們操作熟了，一路這樣訓練到高三的孩子，我想應該會是另外一種光景。
#教不完怎麼辦？
最後，有人看到大量的提問，立刻就焦慮了起來：如果教不完怎麼辦？
我這樣說好了。每一篇文章可能都有無限多的討論點，過往的國文課本，也會另外附上厚到不行備課用書，裡面有滿坑滿谷的相關資訊、論述，每一篇課文後面就有好幾萬字的討論。
當初這麼多的東西，如果教不完怎麼辦？
當然就是不用教那麼多啊。
我們的提問也是一樣的。雖然我們放了一堆提問在裡面，但教師在課堂上，有他專業的裁量權。他本來就無須照本宣科，把每一個提問都詳細講完。
我們比較建議的方式，是由教師挑選（甚至修改）自己覺得最重要的幾題，重點式地引導學生練習。比如一課有15題，可能只有3題開放學生辯論，7題簡略討論個兩回合就公布答案，最後5題是回家作業或學生自學。或甚至15題裡面詳細討論5題，剩下10題通通自學，這也沒什麼不可以。 — — 課綱一再要求培養學生自學的能力，這些提問湊一湊基本上就是學習單啦。
課本是工具，如何使用還是端看人，我們只能盡可能提供新的功能，但如何發揮這些功能的威力，最終還是回到教師身上。
以上是一點說明。
如果有解開了你的疑惑，歡迎散布給更多人，或者加入我們倒數七天的募資：
